L’opinione che un’azienda, e in particolare una banca, sia immune dall’insolvenza al di sopra di una certa – quanto misurata? – dimensione è immune dall’insolvenza. – Nel caso di una banca, si tiene in particolare considerazione la misura in cui l’istituto è così strettamente intrecciato con il resto del settore che il suo collasso metterebbe a rischio la stabilità del sistema finanziario nel suo complesso. Ma poiché queste banche fanno affidamento sul salvataggio da parte dello Stato in caso di emergenza, sono tentate di correre troppi rischi. – Infatti, è stato dimostrato che i governi – come in Inghilterra con la debacle di Northern Rock e in Germania con Hypo Real Estate – o le banche centrali, come negli Stati Uniti con la banca di mutui Bear Stearns, che era sull’orlo del collasso nel corso della crisi dei subprime nel marzo 2008, intervengono per evitare danni economici maggiori. – Tuttavia, ciò va a vantaggio delle grandi istituzioni che operano in tutta Europa o addirittura in tutto il mondo. Perché – sostenere una banca sistemica equivale a un sussidio silenzioso e – porta a una distorsione della concorrenza a scapito degli istituti più piccoli o solidamente finanziati. Inoltre, – la banca sistemica può sperare in una maggiore fiducia perché i clienti si aspettano un salvataggio in caso di crisi. La banca riceve quindi anche molti depositi dagli investitori, il che riduce i suoi costi di rifinanziamento. Inoltre, si presenta il già citato problema dell’azzardo morale: la banca sistemica diventa meno prudente nella sua politica commerciale nella consapevolezza dell’aiuto dello Stato, più precisamente dei contribuenti. – Sono state fatte molte considerazioni per contrastare questi processi. Al centro c’è la proposta che le autorità separino rapidamente e senza intoppi le parti vitali per il sistema finanziario – e qui soprattutto gli obblighi reciproci delle istituzioni finanziarie che nascono nell’attività di trading o attraverso le linee di credito – e le trasferiscano a una nuova entità. Il resto dell’istituto potrebbe quindi andare in insolvenza. – Inoltre, è stato richiesto che un istituto debba soddisfare requisiti crescenti di capitale proprio e di riserve di liquidità al crescere delle sue dimensioni. Ciò significa che gli aumenti dei guadagni dovuti alle crescenti dimensioni o all’interconnessione globale (economia di scala, economia della complessità) sono inevitabilmente contrastati dagli svantaggi della vigilanza (diseconomia). – Vedi meccanismo di risoluzione, unificato, vigilanza bancaria, europeo, bail-in bancario, inverso, legge sul bail-in bancario, triage bancario, testamento bancario, fallimento di Bear Stearns, gruppi di gestione delle crisi, ridimensionamento, decisione caso per caso, fiducia nelle dimensioni, megamania, requisiti minimi per la progettazione di piani di risanamento, azzardo morale, banchieri di provincia, salvataggio, rischio, sistemico, oligopolio Sifi, fondo di stabilità, europeo, Tina, principio „too big to save“, prelievo patrimoniale, fiducia, obbligazione convertibile forzata. – Cfr. Rapporto sulla stabilità finanziaria 2012, pag. 98 (continui pericoli derivanti dal collasso delle istituzioni collegate in rete a livello globale).

Attenzione: l’enciclopedia finanziaria è protetta da copyright e può essere utilizzata solo per scopi privati senza esplicito consenso!
Professore universitario Dr. Gerhard Merk, Dipl.rer.pol., Dipl.rer.oec.
Professor Dr. Eckehard Krah, Dipl.rer.pol.
Indirizzo e-mail: info@ekrah.com
https://de.wikipedia.org/wiki/Gerhard_Ernst_Merk
https://www.jung-stilling-gesellschaft.de/merk/
https://www.gerhardmerk.de/

Diese Seite verwendet Akismet, um Spam zu reduzieren. Erfahre, wie deine Kommentardaten verarbeitet werden..