Liiga suur, et ebaõnnestuda põhimõte
Arvamus, et ettevõte, eriti pank, on maksejõuetuse suhtes immuunne teatud – kuidas mõõdetud? – suurus on maksejõuetuse eest kaitstud. – Panga puhul tuleb eelkõige arvesse võtta, mil määral on asutus nii tihedalt seotud ülejäänud tööstusharuga, et selle kokkuvarisemine ohustaks kogu finantssüsteemi stabiilsust. Kuid kuna need pangad sõltuvad sellest, et riik neid hädaolukorras päästab, on neil kiusatus võtta liiga palju riske. – Tegelikult on näidatud, et valitsused – nagu Inglismaal seoses Northern Rocki katastroofiga ja Saksamaal Hypo Real Estate’i puhul – või keskpangad, nagu USAs seoses hüpoteegipanga Bear Stearnsiga, mis oli 2008. aasta märtsis subprime-kriisi käigus kokkuvarisemise äärel, sekkuvad, et vältida suuremat majanduskahju. – See omakorda toob aga kasu väga suurtele institutsioonidele, kes tegutsevad kogu Euroopas või isegi kogu maailmas. Sest – süsteemse panga toetamine on samaväärne vaikiva subsiidiumiga ja – toob kaasa konkurentsimoonutuse väiksemate või kindlalt rahastatud asutuste kahjuks. Lisaks – süsteemne pank võib loota suuremale usaldusele, sest kliendid ootavad kriisi korral päästmist. Seetõttu saab pank ka palju hoiuseid investoritelt, mis vähendab tema refinantseerimiskulusid. Lisaks tekib siin juba mainitud moraalse ohu probleem; süsteemne pank muutub oma äripoliitikas vähem ettevaatlikuks, kui ta on teadlik riigi – täpsemalt: maksumaksjate – abist. – Nende protsesside vastu võitlemiseks on tehtud mitmeid kaalutlusi. Kesksel kohal on ettepanek, et ametiasutused eraldavad kiiresti ja sujuvalt need osad, mis on finantssüsteemi jaoks olulised – ja siin eelkõige finantseerimisasutuste kohustused üksteise ees, mis tekivad kauplemisega seotud tegevuses või krediidiliinide kaudu – ning annavad need üle uuele üksusele. Ülejäänud asutus võib seejärel minna maksejõuetusse. – Lisaks sellele nõuti, et asutus peab oma suuruse kasvades täitma kasvavaid nõudeid omakapitali ja likviidsuspuhvrite suhtes. See tähendab, et kasvavast suurusest või ülemaailmsest seotusest (mastaabisääst, keerukuse ökonoomika) tulenev tulude suurenemine on paratamatult tasakaalustatud järelevalvealaste puudustega (ebaökonoomika). – Vt kriisilahendusmehhanism, ühtne, pangajärelevalve, Euroopa, pankade tagatisraha, tagasipööramine, pankade tagatisraha seadus, pangatribuutika, pankade testament, Bear Stearnsi pankrot, kriisilahendusrühmad, vähendamine, üksikjuhtumipõhine otsus, suuruskindlus, megamaania, miinimumnõuded taastamiskavade koostamiseks, moraalne oht, provintsipankurid, päästeprogramm, risk, süsteemne, Sifi oligopol, stabiilsusfond, Euroopa, Tina, liiga suur, et päästa põhimõte, varamaks, usaldus, sundvahetatav võlakiri. – Vrd finantsstabiilsuse aruanne 2012, lk 98 (ülemaailmselt võrgustunud institutsioonide kokkuvarisemisest tulenevad jätkuvad ohud).
Tähelepanu: Finantsentsüklopeedia on kaitstud autoriõigusega ja seda võib kasutada ainult isiklikel eesmärkidel ilma selgesõnalise nõusolekuta!
Universitätsprofessor Dr. Gerhard Merk, Dipl.rer.pol., Dipl.rer.oec.
Professor Dr. Eckehard Krah, Dipl.rer.pol.
E-posti aadress: info@ekrah.com
https://de.wikipedia.org/wiki/Gerhard_Ernst_Merk
https://www.jung-stilling-gesellschaft.de/merk/
https://www.gerhardmerk.de/
Schreibe einen Kommentar